Cliché N° 1

Publié le par Félix M.

3760813559_e90e06d4e7.jpg « Le socialisme/communisme, ça ne peut pas marcher car c'est contraire à la nature des Hommes, qui sont trop égoïstes ».

- >
Parmi les lieux communs que je souhaite évoquer sur ce blog, il était bon de commencer en beauté, par un des poncifs les plus répandus.

C'est justement parce-que l'Homme est un individu égoïste par nature, que l'économie libérale est intenable, d'où la necessité que l'Etat fasse primer les orientations collectives sur les interactions individuelles et le marché,  ces derniers amenant sinon à la loi du plus fort. (Le caractère démocratique de l'Etat
en 3917744349_804517a875.jpgquestion étant un gage de légitimité des orientations collectives, choisies pas les individus mais les dépassant). C'est justement parce que les humains sont égoïstes que le socialisme/communisme est nécessaire, pour que la liberté ne soit pas réservée au puissant.

De plus, la concurrence généralisée fait bien + qu'encourager les comportements égoïstes: elle oblige à adopter des comportements que la simple morale individuelle suffirait à condamner. (Quant on est en concurrence, il faut forcément s'aligner sur les moindres dépenses sociales ou environnementales, par exemple : ce qui est vrai pour la concurrence entre Etats en relation de libre-échange, est vrai pour la concurrence entre entreprises, et même finalement pour la concurrence entre chômeurs sur le marché du travail). Seule la puissance publique, chose commune aux individus, peut définir ce qui est souhaitable pour tous grâce aux règles communes, et non ce que la concurrence impose à chacun. Car un individu en tant que citoyen peut voter sur des idées et du long terme, alors qu'en tant qu'individu économique, il ne fait souvent pas de choix réels. En ce sens, seules les règles sont réellement émancipatrices en matière économique.
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
G
<br /> Le problème vient peut être aussi, et avant tout, de la définition que les gens se font de la liberté qui consisterait pour chacun à faire ce qu'il veut quand il le veut sans prendre en<br /> considération que la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. Cette définition (de la liberté totale) fait alors naitre une incompatibilité entre la liberté et l'égalité qui<br /> suppose une auto limitation de la liberté voir une limitation étatique puisque, de part son égoïsme, l'homme ne se limitera jamais dans sa liberté.<br /> Au passage, on notera que l'égalité, elle, ne s'arrête pas là où commence celle des autres puisque par définition l'égalité est commune à tout le monde.<br /> <br /> <br />
Répondre
F
<br /> Tout à fait d'accord. Et c'est le rôle de l'Etat que de faire en sorte que la marge d'action (la liberté réelle) de chacun soit à peu près égale, quitte effectivement à limiter l'espace de ceux qui<br /> auraient le monopole de la liberté dans une société sans règles.<br /> <br /> <br />
G
<br /> Je suis tout à fait d'accord avec toi Félix, l'égoïsme de l'homme rend le communisme nécessaire, cependant, du fait de cet égoïsme intrinsèque à l'homme, le communisme ne peut arriver au pouvoir<br /> démocratiquement, il doit être imposé car personne ne votera pour un système qui limite la liberté individuelle totale et qui empêche l'épanouissement exclusivement personnel au profit d'un<br /> épanouissement collectif. on le voit dans le résultats des élections, il suffit de promettre aux électeurs de faciliter leur enrichissement personnel au détriment de son voisin pour se faire élire.<br /> c'est pourquoi je pense (et c'est le grand drame de ma vie) que le communisme "libre" est une utopie<br /> <br /> <br />
Répondre
F
<br /> Je pense qu'on peut au contraire défendre le socialisme au nom de la démocratie, en opposant la loi légitime de la collectivité politique à la loi illégitime du marché. Car c'est bien au nom des<br /> libertés de la majorité, qu'on critique le marché qui confisque les libertés réelles au profit d'une minorité, au nom de la fausse Liberté que constitue l'absence de règles.<br /> <br /> Pour ce qui est des résultats des élections, il ne prouve rien de général, si ce n'est que le camp progressiste doit convaincre les gens et qu'il est difficile de faire corredpondre leur intéret de<br /> classe à long terme, aux votes court-termistes et TFunisés...<br /> <br /> <br />